我的大部分時(shí)間都被用在了對藝術(shù)的觀(guān)看和思考上（我在紐約切爾西區的一間畫(huà)廊里工作）。像大多數在畫(huà)廊里工作的年輕人一樣，身在藝術(shù)界這種情況基本上就保證了我永遠也無(wú)法擁有我花大量時(shí)間去思考、討論和描寫(xiě)的東西――藝術(shù)品。提醒自己那些巨大而又昂貴的閃亮的雕塑不是最終的結果是很重要的。有許多藝術(shù)家投身到了對其作品的商業(yè)化的顛覆中。作為信息的藝術(shù)與商品的價(jià)值的對抗早在上世紀70年代就被激浪派和郵件藝術(shù)的起源通俗化了，但我卻仍然需要不斷提醒自己這一傳統直到今天仍然擁有足夠多的擁護者。全世界有數不清的藝術(shù)家仍然在致力于出版物、個(gè)人出版雜志及可以負擔得起的印刷本的創(chuàng )作， 使其以較小的花費得到廣泛的傳播。近日在Nurture Art舉辦的群展“這個(gè)免費嗎？（Is This Free？）”便處理了這個(gè)主題。這場(chǎng)群展分為三部分，但它們并不是相互分離的，每個(gè)部分中都有作品起著(zhù)承上啟下的作用。
Installation View of “Is This Free？”
這場(chǎng)展覽并沒(méi)有被打造成一個(gè)充滿(mǎn)了各種允許帶走的免費贈品的貨倉，它探索了藝術(shù)家是如何將慷慨、財產(chǎn)與權利的概念融入到作品之中的。展覽在主題的策劃上有一個(gè)重要的特點(diǎn)：組織者用綠色、黃色和紅色的圓點(diǎn)來(lái)表示某件作品是否免費、免費的條件或是不允許觸摸。雖然這有些違背一場(chǎng)利用用于出售或是觀(guān)眾不能接近的作品進(jìn)行策劃的展覽，但它的效果卻更加有幫助。
這場(chǎng)展覽提供了一種歷史性的環(huán)境。來(lái)自珍妮?霍爾澤（Jenny Holzer）“Truism”系列中的一張海報掛在其中某個(gè)展廳中，而勞倫斯?韋爾（Laurence Weiner）一本較薄的書(shū)則放在旁邊的擱架上。這些作品例證了上世紀70年代的概念藝術(shù)家是如何利用生產(chǎn)成本較低的材料將自己的理念、信息和名字傳播給更廣泛的觀(guān)眾的。這些作品現在已經(jīng)演變成了真正的商品這一事實(shí)也許有些諷刺，但我們仍然不能徹底否定其力量。
Installation View of “Is This Free？”
藝術(shù)家埃里克（Eric Doeringer）再創(chuàng )作了丹尼爾?布倫（Daniel Buren）的兩件畫(huà)作并且引用了一個(gè)實(shí)例――藝術(shù)家曾特別聲明任何人都可以復制他的畫(huà)作，因而從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)它們是屬于每一個(gè)人的。切薩雷（Cesare Pietroiusti）可以免費帶走的作品由飛濺在高品質(zhì)紙張上的抽象的墨水圖案組成。他總共創(chuàng )作了1000個(gè)版本，每一件作品上都用手寫(xiě)體寫(xiě)著(zhù)盡管每件作品是免費，但它的所有權將被轉移給任何問(wèn)起它的人。丹尼爾?哈貝爾（Daniel Bejar）的作品“22 11 .517”為熱愛(ài)藝術(shù)的觀(guān)眾提供了一個(gè)更加有實(shí)質(zhì)性的選擇。他的明信片屬于一系列表?yè)P了Google Earth的卡片的一部分，這些卡片上印著(zhù)在全世界隨機的地點(diǎn)拍攝到的照片。丹尼爾?哈貝爾（Daniel Bejar）的明信片用斜體字寫(xiě)著(zhù)“Greetings From”，圖片則是風(fēng)平浪靜、一望無(wú)垠的大海，這似乎是在質(zhì)疑科技與信息在我們的日常生活中所扮演的角色。我們不清楚能夠看到大海里的東西是好是壞，但我們卻為能獲得這個(gè)機會(huì )而感到欣喜。朱莉?托雷斯（Julie Torres）將我們帶入到一個(gè)充滿(mǎn)了冒險的時(shí)代中。她的作品“Is This Free”利用了對一幅免費但又無(wú)法沒(méi)看見(jiàn)的畫(huà)作的承諾――她會(huì )將作品送給任何她覺(jué)得有很多秘密的人，以此促進(jìn)他們在筆記本上寫(xiě)下自己的秘密。
Julie Tores，“Is This Free”，2012
