第四屆中國誠信畫(huà)廊名單的出爐以及索卡藝術(shù)中心的意外出局，這讓不少人又擁有了相互間爭論的談資，一向喜歡生活在“舌尖上”的媒體自然也少不了要出來(lái)爆料用以吸引眼球。一時(shí)間，誠信畫(huà)廊這個(gè)在前幾屆看上去沒(méi)有多少實(shí)際價(jià)值的虛銜搖身一變成為了當前國內畫(huà)廊界你爭我?jiàn)Z的“香餑餑”。
“誠信畫(huà)廊”對于一家畫(huà)廊而言，到底意味著(zhù)什么?其實(shí)，大多數人都明白，“誠信畫(huà)廊”只不過(guò)是一個(gè)沒(méi)有多少實(shí)際意義的稱(chēng)號而已，說(shuō)得簡(jiǎn)單點(diǎn)，這就是國家給予正常經(jīng)營(yíng)的畫(huà)廊的一種褒獎和認可，僅此而已。
沒(méi)有獲得這樣的稱(chēng)號也并不代表著(zhù)畫(huà)廊就沒(méi)有誠信，不講信譽(yù)，這不是一個(gè)非此即彼的稱(chēng)謂。由此來(lái)看，誠信畫(huà)廊的評選和獲得本身并不足以引發(fā)當前如此熱烈的討論，且從誠信畫(huà)廊的評選歷經(jīng)四屆來(lái)看，也并未見(jiàn)到有獲得這一稱(chēng)號的畫(huà)廊出來(lái)大肆宣揚，但為何到了這一屆會(huì )產(chǎn)生如此大的轉變呢?或許與那幾家被踢掉的畫(huà)廊有關(guān)。
在被踢掉的幾家畫(huà)廊當中，索卡的出局或許是最出人意料的。作為誠信畫(huà)廊中的元老級藝術(shù)機構，索卡藝術(shù)中心在之前舉辦的三屆誠信畫(huà)廊評選中均榜上有名，即便是在2008年，索卡負責人蕭富元陷入吳冠中作品真假訴訟案時(shí)，索卡藝術(shù)中心也未被摘掉誠信畫(huà)廊的頭銜，依舊屹立于誠信畫(huà)廊之林。因此，索卡今年的意外出局自然也就產(chǎn)生了各種猜測，是當年的吳冠中案再次被翻出?還是受去年的畫(huà)廊被盜事件所累?但當有媒體為此事采訪(fǎng)索卡負責人蕭富元時(shí)，得到的答復竟然是：“自始至終，對于誠信畫(huà)廊的評選和被取消，我和索卡藝術(shù)中心的工作人員都沒(méi)有收到任何的告知和通知?！?/P>
有消息稱(chēng)，北京的誠信畫(huà)廊名單是由北京畫(huà)廊協(xié)會(huì )進(jìn)行調查和上報工作，考慮到索卡藝術(shù)中心一不是北京畫(huà)廊協(xié)會(huì )的成員，二也沒(méi)有參加過(guò)最近幾次的藝術(shù)北京博覽會(huì )，聯(lián)想到今年北京地區的誠信畫(huà)廊獲得者多是這兩者的參與者，在加之北京畫(huà)廊協(xié)會(huì )的領(lǐng)導層多是被這家博覽會(huì )所占據，如此看來(lái)，索卡藝術(shù)中心的出局也就不那么意外了。
誠信畫(huà)廊的評選與取消，作為當事人的畫(huà)廊竟然毫不知情?難道在整個(gè)誠信畫(huà)廊的評選和審核過(guò)程當中，所涉及的機構都沒(méi)有與畫(huà)廊建立基本的溝通?如果真是這樣的運作模式和評選方式，如此評選而出的誠信畫(huà)廊名單所具備的真實(shí)性也勢必會(huì )受到質(zhì)疑。
如果事實(shí)真的如此，代表著(zhù)畫(huà)廊是否誠信的誠信畫(huà)廊稱(chēng)號就將演變成為某個(gè)特權組織內部的固定福利，那么以樹(shù)立和鼓勵畫(huà)廊正規經(jīng)營(yíng)為目的的誠信畫(huà)廊評選也就變成了一個(gè)巨大的笑話(huà)。不過(guò)話(huà)又說(shuō)回來(lái)了，一旦這其中真有這樣的貓膩所在，本就價(jià)值不多的誠信畫(huà)廊稱(chēng)號也就變得更為雞肋了。
