無(wú)論你是金融領(lǐng)域的“大鱷”，還是久經(jīng)考驗的收藏家，在進(jìn)入藝術(shù)市場(chǎng)后的第一道難題都是藝術(shù)品的真偽和估值。雖然藝術(shù)品收藏投資及藝術(shù)品金融化已經(jīng)是大勢所趨，但在法律法規還不健全的情況下，藝術(shù)市場(chǎng)依然是冒險家的樂(lè )園。
謹慎對待“保真”拍賣(mài)
藏家周先生時(shí)常會(huì )在拍賣(mài)行淘寶，他無(wú)奈地告訴記者：“2007年，我在北京某拍賣(mài)會(huì )上競拍了一幅作品，后來(lái)被專(zhuān)家認定為贗品。于是我將拍賣(mài)公司告上法庭。法院在審理后認為，我在知曉‘瑕疵不擔?！庳熉暶鞯那闆r下，自主作出競買(mǎi)選擇，也應承擔藝術(shù)品拍賣(mài)所特有的正常交易風(fēng)險，最后駁回了我的訴請?！?/P>
對此，律師張萌萌說(shuō)：“目前拍賣(mài)行多利用該條款規避自己的風(fēng)險，我建議競拍者可以選擇與擔保公司簽訂相關(guān)擔保協(xié)議而降低拍到贗品的風(fēng)險?！?/P>
“藝術(shù)品的買(mǎi)家應該具備成熟的心態(tài)，藝術(shù)品消費具有買(mǎi)到贗品的風(fēng)險，但同時(shí)也有撿漏獲利的可能?！鄙虾Ｅ馁u(mài)行副總經(jīng)理陳克濤說(shuō)，“藝術(shù)品無(wú)法做到100%準確的鑒定。我們的藝術(shù)品拍賣(mài)會(huì )公開(kāi)向競拍者聲明，拍品中有90%保真，另外10%存疑。對于藝術(shù)品而言，10件作品中如果出現了一件誤判就可能造成很大的經(jīng)濟損失和輿論壓力?！Υ貌粨！梢员Ｗo拍賣(mài)行利益，同時(shí)也造成了某些拍賣(mài)行故意假拍和拍假。法律很難界定拍賣(mài)行是否故意拍假或假拍。國外拍賣(mài)領(lǐng)域也是靠行業(yè)自律，靠鑒定師的聲望和德行?！?/P>
陳克濤認為，目前買(mǎi)家還應該謹慎對待一些拍賣(mài)行推出的所謂“保真”拍賣(mài)?！笆紫?，拍品的鑒定方經(jīng)不起推敲，國內鑒定機構的權威性不夠;其次，那些天價(jià)成交的拍品如果是贗品，誰(shuí)能承擔相應的經(jīng)濟損失?現在還出現了畫(huà)家本人對其作品進(jìn)行鑒定的現象，這更不靠譜。一旦出現法律糾紛，畫(huà)家作為利益的相關(guān)方，其鑒定根本不具有法律效應?！?/P>
“在《拍賣(mài)法》中，‘拍賣(mài)人、委托人在拍賣(mài)前聲明不能保證拍賣(mài)標的物的真偽或者品質(zhì)的，不承擔瑕疵擔保責任’條款一直備受爭議。拍賣(mài)人及委托人首先都是在相關(guān)藝術(shù)品領(lǐng)域有一定專(zhuān)業(yè)知識的人，這使得藝術(shù)品買(mǎi)受人所承受的風(fēng)險更大，而拍賣(mài)行則能利用該條款規避責任?！睆埫让日f(shuō)。
盛世古玩藝術(shù)品鑒定評估事務(wù)所的總經(jīng)理楊樹(shù)向記者講述了一位委托人的遭遇，“最近我們有一位委托人在深圳某正規家私店購買(mǎi)了6件海南黃花梨家具，價(jià)值3000萬(wàn)元。之后請我們的專(zhuān)家評估，多名專(zhuān)家認為這套家具的材質(zhì)由廣西黃花梨冒充海南黃花梨的嫌疑很大。在我們?yōu)槲腥俗鱿嚓P(guān)資料搜集整理期間，該委托人卻放棄了法律訴訟。因為即便對簿公堂，委托人的勝算也不大?！?/P>
畫(huà)廊交易主體的不平等需要調整
國內藝術(shù)市場(chǎng)發(fā)聲最微弱的畫(huà)廊在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中也是狀況頻出?！皬漠?huà)作真假問(wèn)題，到各種費用，到委托銷(xiāo)售藝術(shù)品損毀，再到藝術(shù)家與畫(huà)廊之間的誤解，各種糾紛的原因不一而足?！蹦钞?huà)廊負責人告訴記者，“一幅畫(huà)如果出現了真偽問(wèn)題，那么藝術(shù)作品的真實(shí)性很難在公堂上對簿出結果;某一位鑒定家的結論很難起到?jīng)Q定性的作用。但對于國內畫(huà)廊來(lái)說(shuō)，畫(huà)作真假的問(wèn)題并不常見(jiàn)。倒是畫(huà)廊完善準入制度一直是業(yè)內關(guān)注的，把那些資本不充足、學(xué)術(shù)性差的畫(huà)廊擋在門(mén)外，減少藝術(shù)交易資源的浪費，對改變國內二級市場(chǎng)擠壓一級市場(chǎng)具有一定的作用?！?/P>
張萌萌認為，畫(huà)廊層面的藝術(shù)品交易主體并不平等?！捌胀ó?huà)家處于劣勢，很難維護自身權益;而著(zhù)名藝術(shù)家則存在悔約、自行定價(jià)、直接拍賣(mài)等損害畫(huà)廊權益的行為。這些都需要法律干預，以對交易雙方的利益進(jìn)行重新調整分配?！?/P>
對于完善畫(huà)廊的準入制度，張萌萌表示：“設立這個(gè)‘門(mén)檻’的標準是什么?由誰(shuí)來(lái)設立?標準由誰(shuí)來(lái)執行?畫(huà)廊的交易和代理屬于民法范疇，而準入制度是政府監管，屬于行政法范疇。此外，國內畫(huà)廊組建形式有公司性質(zhì)、合伙企業(yè)性質(zhì)、個(gè)體工商戶(hù)性質(zhì)，在法律上屬于《公司法》、《合伙企業(yè)法》等法律的調整范圍。不同的創(chuàng )立模式，受不同法律的調整，這也使得畫(huà)廊行業(yè)比較混亂。其中合伙企業(yè)性質(zhì)的畫(huà)廊，受《合伙企業(yè)法》調整，其空間更大?！?/P>
“拍賣(mài)行的準入制度也應該進(jìn)一步完善?，F在有些小拍賣(mài)行利用作品持有人急功近利的心理，故意將贗品認定為真跡，評估出高價(jià)，專(zhuān)門(mén)賺取其高額手續費，至于拍品是否能成交根本不關(guān)心。此外，法律規定文物商店不能做拍賣(mài)，而有些藝術(shù)基金也開(kāi)始成立拍賣(mài)公司，藝術(shù)基金是否屬于利益的相關(guān)方?提高門(mén)檻是規范市場(chǎng)的第一步?！标惪藵f(shuō)。
規避風(fēng)險需要一份詳盡的合同
“今年以來(lái)，我們接到的藝術(shù)品質(zhì)押貸款、藝術(shù)品融資前的評估委托明顯多了。不過(guò)實(shí)際操作起來(lái)卻面臨很多問(wèn)題和偏差，特別是在鑒定和估值方面。曾經(jīng)有一位委托人請我們?yōu)槠渌饺瞬┪镳^進(jìn)行評估。該博物館的房產(chǎn)、設備等固定資產(chǎn)的估值比較簡(jiǎn)單。不過(guò)，館內藏品雖然數量眾多，但經(jīng)過(guò)專(zhuān)家鑒定九成以上為贗品，最終我們給出的估值與委托人的心理價(jià)位相差很遠。給藝術(shù)品估值，各藝術(shù)機構玩法不同、標準不同、互不認同?！睏顦?shù)說(shuō)。
在張萌萌看來(lái)，雖然藝術(shù)品質(zhì)押貸款、藝術(shù)基金的風(fēng)險較大，但可以通過(guò)詳盡的合同防患于未然?！霸谒囆g(shù)基金領(lǐng)域，首先是基金管理人勤勉盡責風(fēng)險，包括合伙型基金中，執行合伙人的勤勉盡責風(fēng)險，都需要在合同中約定出現損失后的賠償。藝術(shù)品鑒定評估失誤是最大的風(fēng)險，這就需要與投資顧問(wèn)公司約定承擔責任的方式，一般采取詳盡違約金方式;藝術(shù)品保管與運輸的風(fēng)險，要與相關(guān)專(zhuān)業(yè)機構約定具體違約責任;此外，市場(chǎng)風(fēng)險也需要投資者與管理人約定承擔損失的一方及比例。而流動(dòng)性風(fēng)險則需要在相關(guān)合同及章程、合伙協(xié)議中對封閉期進(jìn)行詳細約定?？傊?，一份合同如果經(jīng)過(guò)充分討論、協(xié)商且涵蓋所有可能影響到各方利益的法律條款，就能使當事人避免未來(lái)陷入漫長(cháng)的訴訟當中?！?/P>
