張大千與齊白石跑贏(yíng)畢加索這一數據一經(jīng)發(fā)布，引起國內廣泛且迅速的宣傳，我們是否應該為此欣喜?冷靜的人們反而想到更多的是對于2011年藝術(shù)市場(chǎng)泡沫的思考……
藝術(shù)品的價(jià)值由什么來(lái)決定？
隨著(zhù)藝術(shù)品市場(chǎng)的逐步成熟，作為普通消費者的老百姓就越來(lái)越?jīng)]有機會(huì )參與其中，父輩們常說(shuō)的一句話(huà)便是年輕的時(shí)候如果省吃?xún)€用個(gè)一年半載也要努力買(mǎi)一張齊白石，而如今已經(jīng)高不可攀了…… 確實(shí)面對這樣簡(jiǎn)單直白的吐露，傳達給我們的信息首先是收藏群體本質(zhì)上的改變還有更重要的就是藝術(shù)市場(chǎng)性質(zhì)的改變……
如榮寶拍賣(mài)總經(jīng)理劉尚勇所說(shuō)：從2009年起中國的藝術(shù)品市場(chǎng)陸續進(jìn)入“資本干預時(shí)期”。這樣一來(lái)畫(huà)作應該值多少錢(qián)恐怕確實(shí)要由資本說(shuō)了算。因而國內的藝術(shù)市場(chǎng)幾乎成為老百姓或普通消費者所無(wú)法參與進(jìn)行的。這也是產(chǎn)業(yè)資本或金融資本在打造的一個(gè)價(jià)值板塊。近現代大師的板塊也就是在資本力量推動(dòng)下逐漸在形成的一些價(jià)值板塊。
對此收藏家劉益謙也直言只有被資本認同的藝術(shù)品才有價(jià)值，他談到：其實(shí)藝術(shù)是沒(méi)有價(jià)值的，藝術(shù)被資本發(fā)現才有價(jià)值，全球的藝術(shù)品也都是這樣。
藝術(shù)品的收藏要形成一個(gè)共識，大家都認為它好它才是真正的好。但相較畢加索和沃霍爾這樣得到東西方共有的收藏群體的認可而言，齊白石目前更多的是國內對其的收藏熱捧。因而在短短一年的時(shí)間，更確切的說(shuō)是2011年的春拍就跑贏(yíng)了久居榜首的畢加索，還是足以喚醒我們以冷靜的態(tài)度去思考這一“碩果”。
市場(chǎng)是把雙刃劍――市場(chǎng)熱起來(lái)學(xué)術(shù)又怎樣？
作品的藝術(shù)價(jià)值存在也必定要考慮其學(xué)術(shù)價(jià)值。對于年終齊白石張大千市場(chǎng)的“給力”收場(chǎng)，學(xué)術(shù)角度是否也會(huì )隨之受到影響呢？對此，研究近現代美術(shù)史的郎紹君坦言，目前市場(chǎng)熱學(xué)術(shù)并不熱。雜志、文章不少，但大多泛泛而談，或者迎合市場(chǎng)，作廣告式抬捧，缺乏求取真知的學(xué)術(shù)價(jià)值。市場(chǎng)和媒體是一把雙刃劍，它們可以給學(xué)術(shù)提供研究對象、資金支持，帶來(lái)影響力。能讓研究者看到更多的藏品，面對更多的問(wèn)題，但它們也能夠使學(xué)術(shù)變成廉價(jià)的商品，把嚴肅的學(xué)術(shù)研究庸俗化。當前，后者是主要傾向，出現了太多的文化垃圾。這實(shí)在是讓人憂(yōu)慮的現象。
