馬衡曾任北京大學(xué)史學(xué)系名譽(yù)教授，開(kāi)設“金石學(xué)”課程。一天，他帶著(zhù)學(xué)生到故宮看青銅器。一邊看，一邊向學(xué)生講解：這是“商器”，那是“周器”，很有耐心。這時(shí)，有個(gè)同學(xué)問(wèn)道：“怎知是真的呢?”馬衡沉思片刻，答道：“要知道什么是真的，先要知道什么是假的?！绷硪粋€(gè)同學(xué)接著(zhù)問(wèn)：“那么，怎么知道是假的呢?”馬衡又沉思一會(huì )兒才答：“要知道什么是假的嘛，先要知道什么是真的?！蓖瑢W(xué)們笑了，以為老師不肯把秘訣示人。
馬衡的話(huà)看似自相矛盾，但在現實(shí)中卻是“合乎情理”――因為只要有真貨，就必有假貨;有真品，必有仿品，自古皆然。甄別真假，一“比”即靈。馬衡的回答看似可笑，其實(shí)是金玉良言。
真品在哪里?通常在博物館里，也在一些知名度、信譽(yù)度高的拍賣(mài)場(chǎng)里。高仿品乃至贗品又在哪里呢?無(wú)疑，多散落在地攤上，在私下交易中，在一些缺乏誠信的拍賣(mài)場(chǎng)里。有了真品和假品，對那些“把玩得多、研究得深、比對得頻”的藏家而言，只要看到物件，定能作出對與錯、真與假的判斷。實(shí)亦無(wú)他，唯熟而已。
看真東西、摸真東西，當是增長(cháng)鑒定常識的必由之路，且看得越多、摸得越多，則積累鑒定常識越多，甚至還能觸類(lèi)旁通?！肚迕魃虾訄D》的鑒定者楊仁愷曾經(jīng)告訴我：當年鑒定時(shí)，看細節是其鑒定真偽的一個(gè)重要方面。有一張畫(huà)里所畫(huà)麻雀與其歇腳的瓦片相當，這樣的錯誤比例怎會(huì )出現于名家筆下呢?不論此畫(huà)畫(huà)得再精到，皆可排除在真品之外。
用證據說(shuō)話(huà)，讓事實(shí)印證，還原事物的本來(lái)面目，這是從事收藏鑒定必備的品質(zhì)。近讀《文史參考》刊登《“國寶”徐邦達的平凡人生》一文，始知史上有兩幅《富春山居圖》。其中一幅乾隆皇帝題了溢美之詞并加蓋了玉璽，另一幅御筆題說(shuō)為假。連皇帝都下了定論，誰(shuí)會(huì )再去細察呢?然而，徐邦達卻會(huì )。他發(fā)現那幅“真”畫(huà)上的題款根本不合元代規范。后經(jīng)“比對”考證，推翻了乾隆的判斷，為那幅被打入冷宮200年的“假”《富春山居圖》驗明正身。
正如徐邦達所言：“鑒定最怕對比。什么是真，什么是假，一比就出來(lái)了?！币运锡埲啻蔀槔?，在高倍放大鏡下，“細看那青翠厚釉之下，釉子氣泡宛如大兵團聚集，既均勻又密集;那大量釉中燒熔的石英子顆粒，迎光而視，猶如人頭攢動(dòng);尤其是那失透的釉下，有的宛然烏云密布，有的仿佛烏云滾滾，有的猶如點(diǎn)點(diǎn)油滴，既深沉又秀美;像是在訴說(shuō)千年的滄桑，又像是在描繪歷史的長(cháng)河，令人沉思?！闭f(shuō)及仿品，則截然相反，“其釉下的氣泡新鮮、平淡，且不勻、雜亂，并大都釉薄光亮，呈半透明，令人乏味”。通過(guò)“比對”，掌握了這般異同，便不難鑒別宋龍泉青瓷的真偽了。鑒定宋瓷若此，鑒定其他藏品又何以不是如此?
時(shí)下，面對假冒偽劣比例越來(lái)越高的收藏市場(chǎng)，沒(méi)有豐富的收藏知識，怎能生成一雙慧眼?收藏沒(méi)有捷徑，深刻領(lǐng)會(huì )“馬衡的真假論”，腳踏實(shí)地從認“真”識“假”做起，從反復“比對”做起，從勤奮學(xué)習做起，從不斷積累做起，不失為一塊“敲門(mén)磚”。
